Skandal na maturi, frcaju ostavke u NCVVO-u: Učenicima dodavani bodovi bez znanja stručne skupine
Iako je 13 učenika i nakon prigovora prema mišljenju stručnih tijela trebalo pasti ispite iz Engleskog i Njemačkog na maturi, koordinatorica za Matematiku i članica Povjerenstva za praćenje mature, koje je imenovao ministar Radovan Fuchs, unijela im je u sustav dodatne bodove. Neki od njih su zbog toga položili te ispite. Isto se dogodilo i na jednom eseju iz Hrvatskog. Kulminiralo je sve traženjem ostavke ravnateljice NCVVO-a Ivane Katavić, a kad ona nije usvojena, dvojica razočaranih članova Upravnog vijeća svojevoljno su napustila to tijelo. NCVVO, pak, inzistira da su bodovi dodavani nakon proceduralne greške.
Vlada je u četvrtak prihvatila ostavku Ninoslava Šćukanca Schmidta i Tihomira Tomčića dvojice članova Upravnog vijeća NCVVO-a, no u pozadini te ostavke krije se cijela drama. Naime, radi se o članovima Vijeća koji su, kako doznajemo, zbog naknadnog dodavanja bodova učenicima tražili ostavku ravnateljice Centra Ivane Katavić. No, krenimo redom od jesenskog roka mature 2020.
Srednja.hr je u posjedu dokumentacije koja otkriva detalje velike drame koja se odvijala u NCVVO-u u posljednjih nekoliko mjeseci, a tu dokumentaciju možete pročitati na kraju teksta. Kako je vidljivo u službenoj korespondenciji NCVVO-a, jedna od članica Povjerenstva za praćenje provođenja državne mature u utorak 15. rujna 2020. između 12:28 i 13:28 sati, u sustavu Nacionalnog centra za vrednovanje visokog obrazovanja, poznatijem kao Postani student, unijela je niz promjena. Do toga je došlo nakon drugostupanjske odluke koju je donijelo Povjerenstvo koje je imenovao ministar Radovan Fuchs, a koja je donesena nakon što je stručna radna skupina iz NCVVO-a odbila učenicima usvojiti prigovor.
Da pojasnimo okolnosti, objava rezultata jesenskog roka mature bila je 9. rujna, a na isti dan su imenovani novi članovi Povjerenstva. Rok za prigovore na ocjenu bio je 11. rujna, a objava konačnih rezultata bila je 16. rujna. Dan prije objave konačnih rezultata, novoimenovana članica Povjerenstva, inače i koordinatorica za ispite iz Matematike Neda Lesar, unijela je izmjene žalbi za predmete Engleski i Njemački jezik. Bodovi su dodani, prema njezinom očitovanju, na odluku Povjerenstva o prihvaćanju prigovora te ih je ona samo trebala unijeti u aplikaciju Postani student.
Upisala im bodove, a ostavila status: ‘Prigovor se ne usvaja’
Kod 11 prigovora na rezultate ispita iz Engleskog jezika, kojima su progovori već bili odbijeni, koordinatorica Matematike je naknadno priznala jedan bod, čime je sedmero učenika, koji su trebali pasti, dobilo dvojku i umjesto pada – prošlo maturu. Četvorici ni taj dodatni bod nije pomogao da prođu. Koordinatorica Matematike unijela je i izmjene i u rezultate prigovora na dva ispita Njemačkog jezika, no obojici učenika je dala dva boda, čime su obojica spašeni od pada tog ispita.
Međutim, da stvar bude bolja, iako im je priznala bodove, kod svih 13 učenika ostavila je da status žalbe glasi: ‘Prigovor se ne usvaja’. Naravno, to nije moglo proći neprimijećeno. Da stvar bude još bolja, koordinatorica i članica Povjerenstva dan kasnije sama se javila djelatnici NCVVO-a, koordinatorici za strane jezike, da joj prijavi kako je u njezinoj odsutnosti unosila izmjene u bodovima za koje su zaprimljeni prigovori i to za predmete za koje ona nije koordinator.
Koordinatorica za strane jezike tada je krenula proučavati izmjene i zaključila da se radi o nepravilnostima, o čemu je 5. listopada obavijestila predsjednika Upravnog vijeća NCVVO Josipa Faričića.
Stručna radna skupina za Engleski jezik pri NCVVO-u u listopadu je Upravnom vijeću dostavila i opširno obrazloženje zašto te izmjene ne mogu biti prihvaćene. Ukratko, tvrdili su da o rezultatima prigovora mogu odlučivati samo stručnjaci za određeno područje, a ne Povjerenstvo imenovano od strane ministra.
Naime, Povjerenstvo tzv. “drugostupanjske” žalbe nije dostavilo Stručnoj radnoj skupini, već je samostalno odlučilo o dodjeljivanju bodova pristupnicima čije su prigovore u “prvom stupnju” odbile stručne radne skupine NCVVO-a. Kao razlog iz Povjerenstva su naveli činjenicu da učenicima nije detaljno odgovoreno gdje su pogriješili.
– Ovom se službenom bilješkom ograđujem od postupanja Nede Lesar u predmetu “korekcije u aplikaciji Postani student”, napravljene bez mojega znanja, prema navodnoj odluci Povjerenstva za praćenje provođenja državne mature, meni nepoznatog sastava i neutvrđenih ovlasti i kompetencija, kako prema svim pristupnicima koji su dobili sporne bodove, tako i prema svojim sustručnjakinjama – članicama stručnih radnih skupina za Engleski i Njemački jezik, koje je Odluka NCVVO-a o imenovanju za školsku godinu 2019./2020. obvezala na sudjelovanje u rješavanju prigovora, a za korekcije Nene Lesar uopće nisu bile konzultirane, piše u službenim bilješkama koordinatorice za strane jezike.
Dodatni bod na eseju iz Hrvatskog, a ravnateljica morala zvati čak i Plenkovića zbog pritiska?!
O ovom se incidentu raspravljalo i na sastanku s koordinatorima iz NCVVO-a. U službenim bilješkama jedne od koordinatorica navodi se kako je ravnateljica NCVVO-a Ivana Katavić na jednoj od sjednica ustvrdila da su se korekcije u bodovanju morale izvršiti zbog pritiska te “nekoliko puta spomenula da je zbog toga čak morala ‘kontaktirati Plenkovića’”.
– Na moj upit da bih željela dobiti na uvid odluku o imenovanju iz koje bi bili vidljivi sastav, ovlasti i kompetencije spomenutoga jedanaestročlanog Povjerenstva za praćenje državne mature MZO-a kod rješavanja prigovora na odbijene prigovore, ravnateljica je odgovorila da ne može pokazati tu odluku, da je to Povjerenstvo imenovala bivša ministrica, ali je svojim višestrukim referiranjem na Povjerenstvo dala zaključiti da se u njemu osim nje i predmetne koordinatorice za ispite državne mature, i tajnica Ustanove. Ravnateljica je ustvrdila da su se korekcije u bodovanju morale izvršiti zbog izvjesnog pritiska, u čemu joj je na sastanku podršku javno dala i načelnica Istraživačkog-razvojnog odjela pokušavajući nas uvjeriti u nužnost postupka, piše u dokumentaciji u čijem smo posjedu.
Na sastanku održanog 1. listopada u prostoriji 430, spominje se i reakcija predmetne koordinatorice iz Hrvatskog jezika koja je primijetila promjenu u sustavu kod jednog pristupnika koji je dobio dodatni bod. O tome, navodi službena bilješka, nije bila obaviještena ona niti stručna radna skupina nadležna za rješavanje prigovora. Korekciju od dodatnog boda na eseju je također izvršila koordinatorica iz Matematike.
– U cijeloj raspravi više puta prozvana i adresirana predmetna koordinatorica za ispite državne mature iz Matematike, koja je sjedila do mene, nije izustila niti jednu jedinu riječ. Rasprava je okončana prije nego sam stigla iznijeti podatke o korekcijama bodovanja ispita iz Njemačkog jezika na osnovnoj razini, prepričava tijek sjednice koordinatorica za strane jezike u službenoj bilješci.
Kulminiralo je sve u veljači, kada je Katavić za novu načelnicu Odjela za organizaciju i provedbu ispita Državne mature imenovala upravo koordinatoricu koja je u sustav NISpVU unijela sporne izmijene.
Dali ostavke: Nisu uvažavali naše prijedloge
Zbog svega se na sjednici Upravnog vijeća 26. veljače glasalo o ostavci ravnateljice NCVVO-a, no za smjenu Ivane Katavić glasalo je samo dvoje članova Vijeća. Dvojica su bila protiv smjene, jedan suzdržan, a jedan je prije glasanja otišao sa sastanka. Sa sastanka se inače, zanimljivo, povukao zaposlenik MZO-a Ivica Šušak iz Uprave za visoko obrazovanje, ovlašten za poslove ravnatelja Uprave za visoko obrazovanje. Suzdržan je bio Željko Jozić, ravnatelj Instituta za hrvatski jezik i jezikoslovlje. Za ostanak ravnateljice Katavić glasali su Josip Faričić, predsjednik Upravnog vijeća NCVVO-a i profesor sa Sveučilišta u Zadru i Mirko Ruščić, profesor splitskog PMF-a.
Razočarani ishodom glasanja, Tihomir Tomčić i Ninoslav Šćukanec Schmidt, koji su glasali protiv Katavić, podnose ostavku koju je Vlada prihvatila u četvrtak. Prvotni je ravnatelj Strukovne škole Vice Vlatkovića iz Zadra, a potonji izvršni direktor Instituta za razvoj obrazovanja čiji smo komentar o ostavci tražili.
– Po meni je krucijalno pitanje kako je moguće da tijelo koje imenuje Ministarstvo donosi odluke koje se kose s mišljenjima stručnih tijela, čime se pobija autonomija NCVVO-a, kazao nam je Šćukanec Schmidt.
Ističe kako je njegovu ostavku uzrokovala činjenica da je smatrao kako sustav provedbe državne mature trebao biti kvalitetniji te jer je tražio određena unaprjeđenja koja nisu bila prihvaćena.
Kontaktirali smo i Tihomira Tomčića oko razloga njegove ostavke, ali nam je odbio komentirati slučaj.
Ministarstvo: Ne znamo da je itko vršio pritisak
Zašto su učenicima priznati bodovi bez znanja stručnih tijela NCVVO-a, pitali smo i Ministarstvo znanosti i obrazovanja, koje je imenovalo Povjerenstvo za praćenje provođenja državne mature, u kojem, uz Katavić, sjedi i zaposlenica Centra koja je nadopisala bodove.
– Povjerenstvo je nakon zaprimanja prigovora iste proslijedilo članovima povjerenstva imenovanima od strane NCVVO-a te je od njih zatražilo prijedlog postupanja s obrazloženjem usvajanja ili odbijanja prigovora. Jesu li članovi NCVVO-a prilikom formiranja prijedloga i obrazloženja prijedloga odgovora na prigovore konzultirali neka od tijela NCVVO-a nismo upoznati. Nakon zaprimanja prijedloga od strane članova NCVVO-a povjerenstvo je iste usvojilo uz predložena obrazloženja, kažu iz Ministarstva.
Tvrde kako nemaju informaciju da je itko vršio bilo kakav pritisak na bilo kojeg člana povjerenstva te kažu da bi, ako su takvi pritisci vršeni, počinitelje trebalo prijaviti i adekvatno sankcionirati.
– Izmjene broja bodova Nacionalni centar za vanjsko vrednovanja obrazovanja vrši nakon svakog ispitnog roka za maturante čiji su prigovori prihvaćeni, zaključuju iz Ministarstva.
Ravnateljica Katavić: Povjerenstvo je odlučivalo u dobroj vjeri
Što kažu o svemu, pitali smo i NCVVO, čija nam je ravnateljica Ivana Katavić dala opširan odgovor. Kaže kako je Povjerenstvo za praćenje provođenja državne mature uvedeno izmjenom Pravilnika o polaganju državne mature 2019. te ga prema trenutno važećem Pravilniku imenuje nadležni ministar za svaku školsku godinu.
– Kako je zbog spleta neočekivanih okolnosti prošla školska godina bila po mnogočemu drugačija i puna izazova, zbog promjena na čelu Ministarstva znanosti i obrazovanja između ljetnog i jesenskog roka došlo je i do promjene članova u Povjerenstvu za praćenje državne mature u školskoj godini 2019./2020., navodi ravnateljica Katavić.
Tvrdi kako su se sve žalbe pristupnika rješavale po postojećoj proceduri definiranoj u trenutno važećem Pravilniku o polaganju državne mature po kojoj Centar donosi odluku u svezi s nepravilnostima provedbe ispita i bodovanja u prvom stupnju, a Povjerenstvo u drugom stupnju odlučuje o prigovorima protiv te odluke Centra.
– U skladu s time, u konkretnom slučaju pristupnici koji nisu bili zadovoljni odlukom Centra podnijeli su prigovor Povjerenstvu za praćenje državne mature koje je donijelo konačnu odluku. Povjerenstvo prema Pravilniku o polaganju državne mature ima ovlaštenje za odlučivanje o prigovorima pristupnika u drugom stupnju (članak 43. st 7.), no kako Pravilnikom nisu jasno definirane procedure rada samog Povjerenstva, ono je prilikom odlučivanja o prigovorima u jesenskom roku odlučivalo u dobroj vjeri i na način koji je u potpunosti u skladu sa zadanim pravnim okvirom, uzimajući u obzir najbolji interes svih pristupnika i zadržavanje kvalitete provedbe državne mature. Sve su odluke Povjerenstva donijete jednoglasno i u skladu s postojećim zakonodavnim okvirom te propisima koji reguliraju pripremu i provedbu državne mature, poručuje Katavić.
‘Pravilnik nije jasan, tražili smo izmjene’
Iz NCVVO-a nam otkrivaju i kako u posljednjih 11 godina održavanja državne mature, svake godine oko 1,5% pristupnika uloži prigovor na ocjenjivanje.
– U prosjeku se prihvati oko trećina prigovora što u konačnici rezultira naknadnom izmjenom oko 0,5% svih rezultata. Navedeni podaci govore o iznimno visokoj kvaliteti ocjenjivanja te stabilnim standardima koji se poštuju od uvođenja državne mature. U spomenutom slučaju, Povjerenstvo je uvažilo žalbu 13 pristupnika koji su podnijeli žalbu na odluku Centra, a koja se ticala bodovanja ispita iz engleskog i njemačkog jezika. Postupajući po odluci Povjerenstva, Centar je bio dužan izvršiti izmjene u NISpVU sustavu u skladu s odredbama tog Pravilnika, poručuju iz Centra.
Naglašavaju da se Centar, kako kažu, rukovodeći se svojim stručnim znanjem i stečenim iskustvom primjene Pravilnika u praksi, već duže vrijeme zalaže za izmjenu Pravilnika o polaganju državne mature i jasnije definiranje pravila i procedura.
– U zadnjem prijedlogu izmjena Pravilnika, Centar je fokus stavio na izmjenu članaka koji reguliraju izricanje odgovarajućih mjera i provedbu postupka prilikom utvrđenog prepisivanja kao i jasno definiranje zadaća i ovlasti Povjerenstva, zaključuju iz NCVVO-a.
Budući da nam neke stvari ni nakon odgovora nisu bile jasne, primjerice argumentacija drugostupanjske žalbe kojom je poništeno mišljenje prvostupanjskog tijela, Centru smo uputili nekoliko potpitanja.
Predsjednik Upravnog vijeća: Nismo sudjelovali u imenovanju Povjerenstva
U međuvremenu smo komentar na ostavku dvojice članova Upravnog vijeća, zatražiti i od Josipa Faričića, predsjednika toga tijela, koji kaže kako o razlozima ostavke najbolje odgovore mogu dati oni sami.
– Upravno vijeće Nacionalnog centra za vanjsko vrednovanje obrazovanja nije operativno tijelo koje odlučuje o sadržaju ispita državne mature kao ni o prigovorima na vrednovanje ispitnih rezultata. K tome, UV nije sudjelovalo u donošenju Pravilnika o polaganju državne mature niti u imenovanju Povjerenstva za praćenje provedbe državne mature, kaže predsjednik Faričić.
Međutim, napominje kako je ovlasti je Upravnog vijeća pridonositi unaprjeđenju kvalitete institucionalnog okvira za različite oblike vanjskog vrednovanja obrazovanja, u skladu s ovlastima koje proizlaze iz zakonskih i podzakonskih akata.
– U skladu s tim, UV na temelju rasprava na svojim sjednicama poduzima odgovarajuće korake, a među njima je i prijedlog za izmjenu odredaba Pravilnika o polaganju državne mature, kako bi se zaštitila i unaprijedila provedba državne mature, zaključio je Franić.
Katavić: Centar dosljedno u situacijama ljudske pogreške u provedbi ispita priznaje vlastitu pogrešku
Dan nakon slanja potpitanja, dobili smo i odgovore ravnateljice NCVVO-a Ivane Katavić.
– Na jesenskom roku državne mature Povjerenstvu za praćenje državne mature pristiglo je ukupno 38 prigovora protiv odluke Centra o njihovom prigovoru na ocjenjivanje ispita. Prilikom rješavanja prigovora uočen je pravno i proceduralno pogrešno sročen odgovor od strane Centra koji je prigovore rješavao u prvom stupnju. Pogreška se uočila kod 13 prigovora koji su se odnosili na ispite iz engleskoga i njemačkoga jezika. S obzirom da je Povjerenstvo za praćenje provođenja državne mature uvedeno izmjenom Pravilnika o polaganju državne mature 2019., na odlukama Centra o neprihvaćanju prigovora u prvom stupnju pogreškom je ostala pravna formulacija „Ova odluka je konačna“, kaže Katavić.
Tvrdi da je do izmjene Pravilnika, Centar donosio konačnu odluku o prigovoru učenika, odnosno pristupnika u svezi s nepravilnostima provedbe ispita i prigovoru na ocjene. Izmjenom Pravilnika 2019., tumači Katavić, te uvođenjem Povjerenstva za praćenje državne mature, kao drugostupanjskog tijela koje donosi konačnu odluku na zaprimljene prigovore, odluke Centra o rješavanju prigovora ne mogu biti konačne.
– Naime, dvije članice stručne radne skupine zadužene za te ispite greškom su napisale da je odluka Centra o tom prigovoru konačna, što nije točno s obzirom na činjenicu da protiv te odluke postoji mogućnost prigovora Povjerenstvu koje odlučuje u drugom stupnju, kaže ravnateljica.
Dodaje se se utvrdilo kako predmetna koordinatorica iz engleskog i njemačkog jezika nije dala jasne upute prilikom rješavanja prigovora te je time dovela u zabludu pristupnike.
– Članovi Povjerenstva iz redova Centra, predložili su da se pristupnicima usvoji prigovor zbog proceduralne pogreške Centra. Povjerenstvo je izneseni prijedlog jednoglasno usvojilo te je donijelo odluku da se usvoji prigovor tih trinaestero pristupnika. S obzirom na činjenice da se utvrdila proceduralna pogreška Centra i da je Povjerenstvo prihvatilo prijedlog članova Povjerenstva iz redova Centra o usvajanju prigovora, nije bilo potrebe da se prigovori dostavljaju Stručnoj radnoj skupini, ističe Katavić.
Napominje i da je Neda Lesar, koja je ujedno bila i članica Povjerenstva, određena od strane Povjerenstva kao osoba za unos izmjena sukladno odlukama Povjerenstva.
– Iako se radi o administrativnom poslu za koji je potpuno nevažna struka osobe, spomenute izmjene u NISpVU sustavu može obaviti isključivo osoba koja ima ovlaštenje za rad u aplikaciji. Znači, to je u jesenskom roku bila kolegica Lesar, ali mogao je biti i bilo koji drugi zaposlenik Centra s ovlaštenjem za rad u aplikaciji. Kolegica Lesar je u procesu izmjena u NISpVU sustavu isključivo provodila odluke Povjerenstva. Čim su učenicima dodani bodovi, u sustavu se pojavio status da je prigovor usvojen. Nacionalni centar za vanjsko vrednovanje obrazovanja svake godine na državnoj maturi obradi između 150 i 200 tisuća ispita. U ocjenjivanje ispita svake je godine uključeno oko tisuću ocjenjivača i još stotinjak osoba koje sudjeluju u procesu obrade ispita. Pritom se, s obzirom na navedene brojke, čitav proces odvija u iznimno kratkome roku, hvali se Katavić.
Ističe i kako se pogreške u ispitima i procesu vrednovanja državne mature događaju prilično rijetko, ali napominje da “kad god su dosad bile uočene u sastavljanju ili bodovanju samih zadataka (npr. dva rješenja su točna ili ni jedno rješenje nije točno), svim pristupnicima bi se na takvim zadatcima dodjeljivao jedan bod, a da se pritom zbog toga nisu podizali pragovi prolaznosti”.
– Dakle, Centar dosljedno u situacijama ljudske pogreške u provedbi ispita priznaje vlastitu pogrešku i donosi ili predlaže odluke koje idu u korist pristupnika. I u ovom konkretnom slučaju rješavanja prigovora, Centar je ostao dosljedan u postupanju, zaključuje Katavić.
Kandidati s jesenskog roka mature 2020. su priznavanjem dodatnih bodova položili jedan od obaveznih predmeta, s čime su potencijalno ostvarili pravo upisa na visoka učilišta. Zamišljeni standard postavljen za ispite državne mature su jednaki uvjeti za sve kandidate koji pristupaju ispitima, od samog početka pa sve do rezultata nakon žalbi.
Skandal je komentirala i bivša ministrica Blaženka Divjak, koja smatra kako se radi o slučaju koji bi trebalo ispitati i Državno odvjetništvo te poručuje da Pravilnik ne ukida zdrav razum. Što je još rekla, pogledajte ovdje.
